文摘精选《世代差异是真实的吗》

感谢清听松月发布文摘精选《世代差异是真实的吗》，内容如下：

在当代汉语词语库里，第一个被发明出来、用于代际指称的标签是“80后”。我还记得自己小时候就读到过声讨“80后”是“小皇帝”，既自私又懒惰的文章。后来，批判的火力开始转向“90后”，再后来自然也轮到了“00后”。前一个10年的人爱拿后一个10年的人做文章，尤其是赶在后者尚未掌握公共话语权的时候多加指摘，仿佛是每个代际群体都要体验一遍的保留项目。但是，这类指摘几乎从来没有实证调查和统计数据的支撑，只有模糊宽泛的经验，甚至人为构造的印象。出生在不同时代的人群，其品性、道德、精神气质的差别，到底是真实存在的还是人们想当然的？

用出生时间划分社会群体的历史其实并不漫长。在中文语境里，只能追溯到“80后”，“60后”和“70后”的说法，都只是为了在行文里对比更年轻的世代才被顺带制造出来的。在西方，类似的代际划分法出现得稍早，譬如美国，人们大致将现存人口划分为6代：沉默一代（生于1945年“二战”结束前）、婴儿潮一代（生于“二战”后至20世纪60年代中叶）、X世代（1965—1979）、千禧代（1980—1994）、Z世代（1995—2012），而2013年后生人至今尚未有广泛使用的指称标签。

和中文语境相比，美国的代际划分法不便记忆，每一代覆盖的时间长度不等，但它也有其广受接纳的内在理由。尤其是“沉默一代”与“婴儿潮一代”，都是以重大历史节点为起止标记的。国内当初出现批判“80后”的潮流，多少也出于对中国第一批整体独生子女的忧虑。

与中国类似，美国不同代际人群之间也存在相互强加的刻板印象与舆论紧张。“千禧代”集体嘲笑过他们的父母辈“婴儿潮一代”，如今“Z世代”正在社交媒体上讥讽“千禧代”爱用的表情包土里土气。“Z世代”是当前学界和传媒界热衷研究讨论的话题，他们的起止坐标是，完全没有前互联网时代的记忆，以及最后一批在学龄前未受新冠肺炎疫情冲击的人群。

要想了解某一代人身上是否发生了真正的变化，需要做的不仅是调查在同一个时间点上不同时代的人们想法的不同——“80后”和“90后”在2023年想什么，更要调查不同时代的人们在同一年纪时的想法——“80后”和“90后”各自在25岁时想什么。近期比较热门的相关研究专着《代际：世代之间的真正区别》，就在标题中强调了“真正区别”。因为这项调查充分研究了20世纪40年代起的逾30个大型社会调查数据库，覆盖样本量逾3000万人。

研究结果显示，代际之间的社会心理差异不仅是真实的，而且是巨大的。以“Z世代”为例，相比过往世代，有两项变化最为显着——成熟年龄和心理健康状况。首先说成熟，“Z世代”开始，各类成年人活动实践的时间，包括独立出行、课余打工、考驾照、饮酒、约会等，在统计学意义上比他们的父母辈推迟了4年之久。这相当于我们现在看到的18岁的美国人，如果穿越到20世纪80年代，几乎只有当时14岁孩子的成熟水平。而在心理健康方面，“Z世代”正展现出过往任何一代人都没有过的、显着升高的自我伤害和自我贬低倾向、不安全感以及抑郁风险。在新冠肺炎疫情大流行期间，全球不同社会环境的青少年人群均承受了严峻的心理健康风险。这两个10年中间，一定出现了某种全局性的因素或结构性的变化，让这个时期的青少年站在过往任何世代的年轻人都未曾经历的处境。

通过对数据曲线的解析，研究者排除了大部分常见的社会经济因素。例如心理健康风险曲线在金融危机爆发的2008年并未发生显着变化；曲线陡升的2012年，经济增长与就业数据事实上表现强劲。研究者将落点放在了一组可以预料的因素上——智能手机与社交网络。美国的智能手机用户人数在2012年超过了全国人口的50%，社交网络基本成为青少年社交生活的必要组成部分。而当暴露在充满陌生人恶意的社交网络环境中，这一时期青少年的自尊心、安全感、自我评价等方面，承受了过往世代任何社交生活形态未曾有过的风险。打个比方，社交网络可能和酒精类似，有成瘾性却并非绝对。很多人喜欢它，也能从中得到快乐，虽然它肯定不是毒药，但总有人会被它伤害。

本文地址：http://www.gushizhe.com/wenzhai/19551.html，转载请注明出处。