文摘精选《点滴：褒贬自有春秋》

感谢枫少发布文摘精选《点滴：褒贬自有春秋》，内容如下：

褒贬自有春秋

三希堂

“学书不成，学剑不成，学节义不成，学文章不成，学仙学佛，学农学圃，俱不成。任世人呼之为败子，为废物，为顽民，为钝秀才，为瞌睡汉，为死老魅也已矣。”看完以上这几句，想必有人会问，这是谁对谁的评价？用词如此之犀利，简直就是骂人，不留一点情面。以上几句出自一篇名为《自为墓志铭》的文章，是作者自评。此文作者，就是被后世称为“明文第一人”的张岱。这位崇尚老庄之道的一代文坛大师，写墓志铭也不忘自嘲一把。

古人很注重“身后名”，上至帝王，下到民间的人物，都要把自己的“光辉事迹”刻在墓碑上，供人们了解。其实，没这个必要。对一个人一生的评价，没有人会跑去墓地，参考他墓碑上究竟刻了什么。

雍正曾手书一联：“俯仰不愧天地，褒贬自有春秋！”历史自然会给出客观公正的评价。人这一生真要能做到无愧于天地良心，人们的评价想必也不会差。如果后人在张岱的墓碑上读到文首那段文字，相信没人会认为墓主人真是个废物败家子，反而会觉得他是一个旷达而有趣的人。

不敢说

陈四益

五代时的冯道，是个圆滑的官吏。《旧五代史》说他“历任四朝，三任中书”。过去所谓“三朝元老”、“四朝元老”，不过是说皇帝换了几个，还能稳居官位，而冯道却是王朝变了四个，始终好官自为，前 后 侍候过十个皇上，到死还能“谥曰文懿，追封瀛王”。若没有十分的圆通，怕是很难成功的。对冯道如何评说，非短文所能承载，且说一个与冯道有关但或系编造的故事。

据说冯道的一位门客为他讲《道德经》首章“道可道，非常道”。怯于冯道权势，要避他名讳，便把“道”字改为“不敢说”，结果首章念成“不敢说可不敢说，非常不敢说”。《道德经》念成这样，也算天下奇闻。其实，天下事没有什么不敢说或不可说的，对言论设置这样那样的禁区，只是无能的劣着。同是一个读书人李导，去见冯道时，冯说：“老夫名道，而且久居相府，你不会不知道，怎么你也名导，这合于礼吗？”这个李导大声答道：“相公是无寸的‘道’字，小子是有寸的‘导’字，有什么不可以的！”冯道只得讪讪笑道：“老夫不但名字无寸，很多事情也无寸。”算是下了个台阶。

人都有一张嘴，有嘴就有说话的需要和权利。禁止他人讲话是办不到的。即便强制，也必是“口虽不言，心实非之”，并不见得就是言论归于一统。要研究的只是应当怎样说，而不是冯道式的“不许说”或门客式的“不敢说”。可惜历来总是权大的不许说，而权小的不敢说，弄得万马齐喑，了无生气。

悲剧

倪匡

什么是悲剧？

“盲人骑瞎马，夜半临深渊。”这，不是悲剧。因为当事者根本不知道有危险，就算掉进深渊去了，那也只是一项意外。而且，只要一旁有人大喝一声，或是出手拉住了马，这意外都可以避免。

悲剧不是这样的。悲剧是：

“明人骑骏马，白日临深渊。”

骑马的人不盲，马也是好马，大白天，谁都可以看得见前面有一个深渊。可是为了种种原因，根本无法回头，明知前面是一个深渊，一掉下去就完，还是非向前走不可，于是，悲剧产生，无可挽回。不论当时旁边有多少人在喝阻，也不管当时旁边有多少人，用多少方法出手救助，都没有法子。明知会发生而又绝不能避免的必然会产生的不想发生的事，这才叫悲剧。（这个悲剧的定义，一句二十五字，读起来好像很拗口，但绝对合乎文法。）

世上有很多悲剧，每天都有发生，旁观者或者会感叹：何以会这样子，这样都看不到！其实，当事人怎会看不到，早已看得一清二楚，但是硬是非这样做不可，又有什么办法？

在旁人眼中看来是傻事，局中人明知是悲剧，但既然命运这样安排了，悲剧就悲剧吧，世界上每一件事总不能全是喜剧收场的。

三叶草

[罗马尼亚] 图道尔·阿尔盖济

我在窗台上护养着三叶草，比护养其他花草更加精心。每天我都看见它充满生机地活着。清晨，草茎弯下身来，一动不动地面对着太阳。夜晚，草茎直起腰来，草叶却以一种迷人的羞涩蜷曲着。我望着三叶草收缩、舒展，感到这个毫不显眼的动作充满魅力、动人心弦。

你是什么呢？你又是如何与我相遇的？你给予我一种想象：有人创造出了你，也创造出了我。在你——一棵纤细的小草面前，所有的书本和智慧都黯然失色。

你怎么也同我一样因光明而欣喜，因黑暗而忧伤呢？你并不认识我，也无法知道我的存在。我惊奇不安地打量着你，却难以理解你的内心。你和我究竟有着什么样的因缘？你在世上寻求着什么？我们在世上寻求着什么？

学者说你是“植物”，把你叫做“三叶草”——而称我为“人”。

仅此而已。

我们各自有着自己的命运。

本文地址：http://www.gushizhe.com/wenzhai/17288.html，转载请注明出处。