文摘精选《话说专家》

感谢三秋发布文摘精选《话说专家》，内容如下：

生活中经常会遇到一些互为抵触的建议，如吃红肉是健康还是不健康，适量饮酒是增寿还是减寿，正反观点都有专家出来背书，让不少人感到无所适从，究竟该听谁的？哈佛大学不久前与几所藤校联合推出了一个研究，认为一些领域的专家建议被人们高估了，没必要盲从。这个“连自己都颠覆”的专家建议，与当今无数人“建议专家不要建议”的呼声，一道构成了看客们脸上揶揄的微笑。

过去传统社会的维持，依赖于人们建立在经验基础上的共识。但人的理性又是有限的，分歧无法避免，这时就需要有专家出来做具体的指导，提供学术视角的智力支持。以往尚未形成意见讨论空间，引领潮流的精英人士、激扬文字的笔杆子，常有着不容撼动的权威性。陆文夫说过汪曾祺的一件趣事：20世纪80年代作家代表团访港，一个以看风水看相致富的传统文化大师，听说汪曾祺对《推背图》和《麻衣相法》颇有研究，是这方面的“专家”，非要请他吃饭不可。汪曾祺凭着一番高论成功地唬住了大师，被对方尊为“大哥”，一顿饭下来喝了好几瓶昂贵的酒……

过去，专家即使是错的，也少有反对的声音，因为民众的零星看法，会被限于街谈巷议的狭小范围，缺乏表达诉求的媒介。由于长时间里，专家的权威叙事曾是唯一的声音，也导致一些掌握话语权的人产生了赢家可以通吃的错觉，对不在专业领域的事情也随意发表意见，指导别人。

梭罗一百多年前就告诫人们：“活了一把岁数未必就有充分的资格做年轻人的指路人，因为活到老所获得的不见得比失去的多。”尤其当下这个信息巨量、民众娱乐一切又消解一切的网络时代，信息的加速度也带来了内容的肤浅化，很多时候，专家频繁的建议也意味着更少的意义。

所以，那些随意消费自己影响力，想要标榜炫耀自己拥有“斜杠人生”，喜欢跨界扮演人生导师的“专家”，很容易招致流量的反噬。此外，当今“流量为王”几乎成为了信息传播者的共识，也有一部分媒体为了引流，故意制造争议，不管出来说话的人实际身份如何，都一概称之为“专家”，人为制造对立；或者专门追着发布一些总能引起争议的“专家”的言论观点，成为事实上的争议言论的传声筒，以此获取流量。

也有一些专家因为提出建议被骂，但这并不意味专家就是错的。网络赋予了每个人发表言论和评论的能力，也让许多人失去了对言论质量的甄别能力，很多人是根据自己的喜好及价值取向决定信息输入的，键盘成为了一面反射个人情绪的镜子，失去了如实反映事实真相的原有功能。所以，有些该提的建议、该坚持的观点，不能因为众声喧哗，担心被骂就变得沉默，三缄其口，毕竟人的知识结构、话语风格、思想底蕴，只能辐射形成一个很小的共同体，不可能人见人爱。阿波罗神庙门前的三句德尔斐神谕之一就是“认清自己”。

清代大儒毛奇龄在京城开馆教学，有一天他正旁征博引讲解经义，老婆刚和他吵完架，有意拆他的台，走到窗前大骂：“大家不要信他的话，他昨晚为这节课，堆书满床，查阅到半夜，现在又向你们冒充博学。”面对几十个学生狐疑的眼光，毛奇龄从容回应：考据之学，全在查书。专家就应有这样不卑不亢的姿态。很多观点正是因为有人赞成、有人反对，才变得更为精彩有趣，即使有时会带来一点儿刺痛感，也应学会去承受。

本文地址：http://www.gushizhe.com/wenzhai/19587.html，转载请注明出处。