文摘精选《当我们用“网文思维”打开名著》

感谢浅拾光发布文摘精选《当我们用“网文思维”打开名著》，内容如下：

近日，有网民在“浙江省民呼我为统一平台”留言，列举《水浒传》污蔑丑化女性、宣扬歌颂滥杀无辜等“罪名”，把《水浒传》称为“毒小说”，建议有关部门把《水浒传》的所有内容从中小学生的课本、课外读物中去除，以免遭其“毒害”。

这不是名着第一次被送上“避雷榜”了。曾有人表示，经典名着《红楼梦》简直“毁三观”，贾宝玉是“中央空调”，而整本书讲的，是“海王和他的女人们”的滥俗故事。

这些三观党的“追杀”以及网络形容词的堆砌，无疑将名着的格调拉低至网文言情区水准。从什么时候起，网文思维控制了我们的阅读审美？

网文思维读名着

给名着套上言情滤镜的行为，早就有苗头了。

网文圈一直用“HE”和“BE”，来指代作品结局的走向。如果以大团圆的幸福结局收尾，那便是Happy Ending（好结局），简称“HE”。反之，是Bad Ending（坏结局），简称“BE”。

喜欢看网文的人，有一部分是坚定的“HE”党，他们无法接受“BE”，期望每本书的收尾都像童话故事一样完美。

曾有人就将《简·爱》称为言情代表，极力推荐。原因很简单，《简·爱》是典型的“HE”，“坚强自强教师女主VS霸道高傲府主男主”是本书的CP属性（指书中有感情线的人物性格与搭配），一整个就是“嗑到了”。

而余华的《兄弟》被避雷的原因，也很明显——结局“太虐了”。书中的主角是个老好人，善良正直，却落了个自杀的结局，典型的“BE”啊！

当然，网文思维绝不止于简单追求Happy Ending，读者们更看重的，是三观够不够“正”。

网文圈最受追捧的三观无非就是“光明和纯洁”，当部分网文读者把它挪到名着上时，他们的逻辑，是这样的：

“小说《围城》中的主角方鸿渐，男女关系混乱不清。”“《挪威的森林》必须避雷，男主不仅和死去兄弟的情人有暧昧关系，还同时喜欢两个女人。”“《乱世佳人》也能叫名着？斯嘉丽不过是心机女，还暗暗幻想情敌难产死去，自私自利又恶毒。”

总之，大家设定了一套严苛的筛选标准，拿到书后，先看是“HE”还是“BE”，再看三观“正不正”，最后能留下来的名着，没几本了。

没书看，怎么办？有网文爱好者不满曹雪芹安排的三角恋，亲自动手删掉薛宝钗一角，欢天喜地写起了贾宝玉和林黛玉的同人小说，强行“HE”了一波。

上黑榜的名着，原本是什么模样？

在网文思维的“统领”下，许多值得传世的经典着作，都被铺上了一层言情滤镜。那些名着本来的模样，你还记得吗？

比如，贾宝玉虽是“混世魔王”，但他批判八股文和程朱理学，不愿违背内心走上读书做官的道路。他对小姐、丫鬟一视同仁，感情丰富，一生都在追求精神上的独立。

林黛玉生性孤傲，不屑于世俗的流行叙事和为人处世之道，她追求美感、艺术，追求个性独立，追求自由恋爱，是书中唯一与宝玉一起反抗封建礼教的同盟。

而薛宝钗，在世俗与理想的矛盾中纠缠，内心既痛恨黑暗的封建制度，又不得已圆滑处世，她是许多挣扎在理想与现实之间人物的缩影。

再看被网友热议的《围城》。书中主角方鸿渐买了假的博士文凭，他既觉得其他女子“行为不检”，又抵抗不住诱惑，终是“被人玩弄”。他既要追求婚姻自由，又在结婚后感到十分失望，最终以离婚收场。

用网文思维看，这就是一出“渣男伪造学历PUA（精神控制）女性”的大戏，但事实上，钱锺书想描述的就是这类经不住诱惑的普通人，在面对精神危机时如何怯懦、如何矛盾。

被避雷无数次的《月亮与六便士》，在部分读者眼中，不过是“已婚男抛妻弃子逃生荒岛”的故事。但原着中，作者想着重描绘的是一个人到中年的银行职员，突然发现自身使命后，不惜一切代价追寻艺术梦想的故事。这种纯粹的理想主义追求，难道不比所谓的渣男标签更值得关注吗？

事实上，网络文学与严肃文学是两套完全不同的创作体系。网络文学追求高甜、刺激、纯洁与光明，严肃文学则是复杂、多面的。你很难用一句话评价严肃小说中的人物，因为大部分角色都有极为幽深的内心，并非几个标签就能概括。

我们正在失去严肃思考的能力

其实，将一切言情化、理想化的倾向，早就不局限在名着领域了。

位列“豆瓣Top250”的电影“爱在三部曲”系列，因为男女主重逢时都有了伴侣，每天都有网友怒骂两人缺乏道德感。

2022年年初大火的网剧《开端》，因为男女主结局没有明显表示在一起，被网友认为“BE了”，豆瓣评分骤降。素人恋爱综艺《心动的信号》，嘉宾频频被骂上热搜，原因是“没有从头到尾只喜欢同一个人”。

人们在脑海中，构建了一个不容侵犯的乌托邦世界——这里只有简单、光明和快乐，只有美丽、幸福和鲜花。所有的书影音文化内容，都要符合乌托邦的规则。否则，就去“避雷区”待着吧。这种极致娱乐化的追求，会让我们失去严肃思考的能力。

如今，短视频平台上的“解说博主”越来越多。当你和人讨论一部180分钟的长电影时，对方回答的“看过”也许不代表真的“看过”，他很有可能是花5分钟看完了解说；当你兴致勃勃地想与对方沟通你花了大半年时间读完的书时，他或许已经利用上下班通勤时间，听完了180本世界名着。

虽然，并非所有网文都是甜宠乌托邦，并非所有电影解说都毫无意义。但这种现象应该引起我们重视：我们不再接受人性的复杂，只给人物贴上单维的标签，沉浸在言情营造的虚幻幸福感里；我们也难以消化故事体量的庞杂，恨不得将一切文化产品都压缩成只有起承转合的流水线内容。

但生活本来就是复杂的。光明与阴暗相倚，你可以拉黑名着，却无法避雷现实。尽管网络上有伸手就能获得的“乌托邦世界”，但我还是愿意沉浸在一本书、一部电影的故事里，与人物共历喜怒哀乐，找回心灵被震撼的感觉。

本文地址：http://www.gushizhe.com/wenzhai/20372.html，转载请注明出处。