文摘精选《政府集中采购不应限制竞争》

感谢虎列鹰扬发布文摘精选《政府集中采购不应限制竞争》，内容如下：

我赞成政府集中采购，但认为现行采购办法亟待改进。10多年前，我曾撰文呼吁政府集中采购不应限制竞争，刊出后应者寥寥。因为很多人认为政府集中采购是为了预防腐败，投鼠忌器，不愿参与讨论。而我却要告诉读者：政府集中采购并不是预防腐败的制度安排。

政府集中采购最初起源于欧洲。当初欧美国家推行政府集中采购，目的并不是预防官员腐败，而是节省财政开支，支持科技创新和扶持中小企业。

毫无疑问，相对于分散采购，集中采购可以增加政府参与市场议价的筹码。政府采买的数量越大，供应商的销售费用会越低，这样，供应商当然要给政府一定的价格优惠。读者想想，市场何以存在批发价与零售价？明白了其中的道理，也就理解了政府为何要集中采购。

节省财政开支是一方面。事实上，政府集中采购还有一个更重要的目的，即支持科技创新与扶持中小企业。欧美国家《政府采购法》皆明文规定，在同等条件下，政府应优先采买本国科技企业和中小企业的产品。日本、韩国也如此。

有个问题我至今不清楚：上世纪末我国引入政府集中采购后，人们为何会认为“集中采购”可以防止官员腐败？不能否认，以往政府分散采购出现过腐败；而集中采购也同样出现过腐败。读者应该还记得曾经轰动一时的“刘志军案”，工程采购皆集中招标，可贪腐数额却令人触目惊心。

再看近年来被查处的贪腐官员，但凡贪官插手的工程采购大多是集中采购，手续一应俱全、程序上无懈可击。你知道为什么？因为贪官们不蠢，他们越是心中有鬼，就越是需要掩人耳目，绝不会在程序上留下纰漏而授人以柄，相反，他们会将程序搞得天衣无缝。

往深处想，政府采购会否出现腐败，其实与分散采购还是集中采购无关。经济学逻辑说，花自己的钱办自己的事，既讲节约又讲效果；花公家的钱办公家的事，既不讲节约又不讲效果。政府采购显然属于后者。这是说，防止腐败的关键，是要靠强有力的监督。集中采购不能代替监督，政府采购的集中度越高，就越需要监督。

时下有一令人费解的现象，那就是政府集中采购商品的价格往往偏高，有的甚至高于市场同类商品的零售价格。举一个我知道的例子，前几年某机关办公楼更换门锁，同品牌的门锁市场价格是1200元，结果通过采购平台集中采购，价格却高达2000多元。购买数量越多，价格却反而越高，岂非怪哉！

另一个例子。龚先生的堂嫂因喉咙长瘤住进某县医院，医院开出硫酸软骨素注射液，价格每支28.92元。可龚先生发现县医药超市的零售价每支0.45元。于是他一状告到县医药局，可经查证，医院使用的是省集中采购药品，价格被认定合法，此事最后也就不了了之。

何以出现这样的怪象？思来想去，原因不外有二：一是有人从中吃了回扣；二是集中采购制度存在缺陷。若第一种情况不存在，则定是第二个原因。那么集中采购到底有何缺陷？我的看法，是现行采购制度限制了竞争。我们知道，同质商品竞争主要是价格竞争，优质优价的商品可以先卖出。试想，若放手让供应商竞争，政府集中采购的价格怎可能高于市场零售价格呢？

我说集中采购限制竞争，是指政府编制“供应商目录”不利于竞争。应该说，政府最初选择供应商时是有竞争的，可以说是优中选优。问题在于，企业一旦进入供应商目录，产品就会皇帝女儿不愁嫁，可高枕无忧。相反，那些未进入供应商目录的新兴科技企业，哪怕产品质量更好或者价格更低，政府也不能采买。如此，对那些新兴科技企业或中小企业显然有失公平。

也许有人说，编制供应商目录是为了降低政府采购的交易成本。这样说当然没错，但我认为，此举却弊大于利。之前我在南方调研时曾听到不少企业主抱怨：政府是大买家，而中小科技企业尤其需要政府的扶持，可政府编制的供应商目录几年不变，他们很难进入。进不了供应商目录，当然也就得不到政府的扶持。

这确实是一个难题，不过要想解决并不难。前面说过，政府采购价格偏高或中小科技企业得不到政府扶持，原因是限制了竞争。

为此我提三点建议：第一，政府采购要有面向中小创新企业招标的刚性规定；第二，明确供应商目录是指导性的而非指令性的，若目录内供应商报价过高，应允许向目录外的供应商采购；第三，政府采购价若明显高于市场价，要对相关责任人追责。

本文地址：http://www.gushizhe.com/wenzhai/12936.html，转载请注明出处。